这类年，中国爸爸妈妈的婴幼儿教育方法愈加和国际接轨了，在海淘美国、欧洲母婴商品的同时，也淘来了它们的婴幼儿教育思想。
在“蒙台梭利教育法”、“西尔斯亲密婴幼儿教育”、“美国儿科掌握婴幼儿教育百科”等等西方婴幼儿教育理念和办法的影响下，大家的教养理念正在发生巨大的变化。
譬如，目前的大家特别关注和强调孩子规则意识的培养，由于，大家大家都不想我们的孩子被贴上“不讲规则的中国人”如此的标签。
但不少人感觉中国爸爸妈妈非常难培养出遵守规则的孩子。
“中国式管理之父”曾仕强先生说过，用规范和规则来约束和管理中国人非常难奏效，中国人永远要变通，永远要找规范以外的路子。
他曾举过的一个听着很了解的例子。
假如银行10点开门营业，一个中国人和一个美国人同时在等。美国人一定会老老实实等到10点。
中国人就不会那样“老实”了，他一定会质疑：“为何是10点才开门呢？我如何不了解呢？”再过一会他就开始动脑筋，找找人交际，看看如何能提前进来。
为何中国人就不可以像美国人那样，别动什么“歪脑筋”、老老实实遵守规则？归根结底是由于大家独特的思维方法。
美国人的思维方法是典型的二分法（可以追溯到亚里士多德的二分法哲学观），他们觉得，要么对、要么错，是非应该分明。
而大家中国人的思维方法却是三分法，在大家的思维中，除去是和非以外，还有第三种选择。
大家并非是非不明，只不过中庸态度下的是非难明。
所以，假如你问中国人对于某件事的态度，大家一般不会一定也不会否定，最常讲的一句话就是“不好说”。
假如你到朋友家做客，他问你是喝茶还是咖啡，你会如何回答？
是否“随意”？！
但假如招待的是美国人，他就会非常爽快地选择茶或者咖啡。
难道大家不了解选择茶或咖啡吗？当然不是，大家只不过期望通过第三种回答，让主人提供一种更好的答案。
所以啊，相比之下，二分法的美国人就非常善于或比较容易遵守规则，服从纪律。他们的想法比较简单，在规则面前，遵守就是正确的，不遵守就是不对的。
而秉承三分法的中国人就困难的多。不是大家不会规则，或者是不可以遵守规则，而是“灵活的”大家总想凌驾在规则之上，动动“歪脑筋”琢磨除去遵守或不遵守规则以外的第三种更好的选择。
看起来好像美国人的做法最好，清了解楚、明了解白的，简单又有益于保持秩序。
所以，不少去了海外，或者接触过歪果仁的中国人会赏析他们的价值观和思维方法，转过头批评中国人的做法。
但，中国人”三分法”的思维方法真的就不怎么样？
假如同时命令美国人和中国人齐步向前走，在他们的必经的道路上设置一个非常深的大坑。
美国人看到大坑会如何做？他一定会停下来问：“我是继续往前走，还是停下来？”当他停下来问的时候，一定会由于违背命令被训斥。
那中国人会如何做？大家既不会停下来，也不会掉下去，大家会走到大坑前自动变成原地踏步走。
这也是典型的三分法思维，他既没听话（听话就会掉下去），也没叛逆（没停下来），而是灵活地创造了第三种更好的做法。
试想一下，假如我们的孩子遇见类似的状况，大家会期望他做出什么样的选择？仿佛还是大家中国人我们的做法，更厉害一点。
所以啊，两种思维方法并没严格的好与坏，只不过差异化地，合适不同情境而已。
而中国人常常被诟病的“缺少规则意识”，其实不是大家没规则意识，只不过大家总想着超越规则，获得更多而过度运用了大家的灵活性。
再回到刚开始的问题，中国式爸爸妈妈能培养出守规则的孩子吗？
曾仕强先生给出的是一定的答案。他觉得，从中国人的三分法转变为美国人的二分法是比较容易的，只须不那样灵活、变得“死板”一点就能了。
但大家需要先确定，大家真的要给孩子灌输“完全纯粹的二分法”吗？
我并非质疑遵守规则的必要性，遵守基本的法律、法规、社会规则那一定是需要的。
但作为中国人，大家得天独厚，几千年的文明积淀了不少的智慧传给大家。大家在吸收其他人好的东西的时候，也不可以妄自菲薄、舍弃自我。特别是应该教会孩子，怎么样取长补短、兼收并蓄。
我特别期望可以帮助我们的孩子培养如此高段位的智慧：有能力分辨需要遵守的规则，然后严格地遵守；而在特殊、极端状况下，保有和运用一点“三分法”的灵活。
那如何培养孩子的这种灵活性？
完全不需要刻意培养，天天的耳濡目染之下，孩子自然而然就能掌握。
想想当大家问孩子是更喜欢父亲还是更喜欢母亲时，孩子是否非常快就get“父母一样喜欢”的答卷要素吧。
